Ich habe daher mal dokumentiert, was Google zum Thema Kunst vorschlägt.

Was ist Kunst? (Was schlägt Google vor?)

Kunst ist …

Aus den Vorschlägen lässt sich demnach folgendes ableiten: Kunst ist super-schön, macht aber auch viel Arbeit. Kunst ist verrückt und käuflich. Zum Glück muss Kunst nicht teuer sein. Vermutlich weil jeder Kunst machen kann. Immerhin macht Kunst glücklich, weil Kunst kreativ ist. Kunst darf alles, auch Krempel. Kunst ist wichtig, weil Kunst eine Ware ist. Kunst ist … eben.

Was ist Kunst bei anderen?

• Bei Wikipedia wird das Thema wie zu erwarten derart spröde abgearbeitet, das man deutlich spürt: Hier wird die Frage sicher nicht beantwortet: wikipedia.org/wiki/Kunst
• Wer sich eine Woche Zeit nimmt, kann auch den (interessanten) Vortrag von Reinhard Knodt durcharbeiten: “Kunst und Kunst“
• Mit weniger Tiefgang, sondern eher mit frankophiler Heiterkeit schreibt Petra van Cronenburg über “Was ist Kunst“
• Eine Erkenntnis-reiche Metamorphose – zumindest für ihn – führt uns Hans-Jürgen in seinem Blog vor Augen: “Was ist Kunst?” – Ist es vielleicht alles simpler als man glaubt?
• Wie Google die Frage “Was ist Kunst” vor drei Monaten beantwortete, ist hier als Screenshot dokumentiert.
• Wem das nicht reicht, der begibt sich am besten selber auf die Suche. Starten kann man hier: http://www.google.com/search?hl=de&q=was%20ist%20kunst

Dank an Gretus von Seo-United, der die Suggest-Screen-Dokumentationen so extensiv betreibt, dass ich mich nicht mehr dagegen wehren konnte, das auch mal im Kunstkontext zu untersuchen.

Georg Baselitz - Maler

Dieser Artikel wurde durch folgenden Beitrag von Frank Koebsch angestossen: “Braucht man beim Malen Talent ??? Georg Baselitz“. Er beschreibt den Fall Georg Baselitz, der schon wieder behauptet hat, er habe kein Talent. Und das aus dem Munde eines der erfolgreichsten Künstlers der letzten dreißig Jahre. Dazu muss ich natürlich meinen Senf abgeben Denn immerhin habe ich ja seinerzeit bei Baselitz studiert. Und wir haben  während des Studiums intensiv über diese Frage diskutiert, auch mit Baselitz selber. Die Sache ist so:

Warum Baselitz kein Talent hat

Georg Baselitz meint das “Talent“, das der Volksmund kennt. Er bezieht es natürlich auf Kunst und Malerei. Also im Sinne von: “Viel Talent haben, die Natur, die man vor Augen sieht, auf ein Bild zu bannen.” Menschen mit Talent habe also die Gabe, das, was sie sehen, in ein zweidimensionales Bild zu zeichnen oder zu malen.

Kunst Zeichnungen

Es geht also nur um das Talent, realistisch zeichnen oder malen zu können. Das “nur” ist bewusst kursiv, denn das ist gar nicht so einfach. Auch Menschen mit diesem Talent brauchen Übung und Erfahrung, um ihre Fähigkeit nutzbar zu machen. In folgendem Artikel habe ich vor einiger Zeit beschrieben, dass man dafür eigentlich nicht die Hand, sondern viel mehr die Augen schulen muss: “Realistisch zeichnen oder malen erfordert Sehen lernen“.

Ein Bild braucht kein Talent

Baselitz hat von Anfang an gesagt, dass er das nicht kann. Aber Realismus war sowieso nicht sein Thema. Stattdessen hat er sich immer mit “dem Bild an sich” beschäftigt. Für ein Bild ist es nicht wichtig, ob es die Natur zeigt oder abstrakt ist. Ein Bild besteht aus Farbe, die vom Künstler individuell – mit mehr oder weniger erkennbarem Gestus – aufgetragen wird. Und dass Georg Baselitz in dieser Hinsicht ein Meister seines Fachs ist, wird nicht nur von mir so gesehen.

Ist Talent die Erklärung für künstlerische Qualität?

Malerei (Moderne Kunst)

Für den Anfänger und den Hobbymaler verändert sich nach meiner Erfahrung der Begriff “Talent”. Je länger man sich mit Kunst bzw. dem Zeichnen und Malen beschäftigt, um so mehr bezeichnet man die Fähigkeit, “ein Bild erschaffen zu können” als Talent. Man fängt dann an, sich über die Frage der Qualität von Bildern Gedanken zu machen. Und weil man bei diesen Überlegungen ziemlich oft in Sackgassen schlittert, wird das “Talent” als Erklärung von künstlerischer Qualität bemüht. Ich denke, dass ist nur ein Trick, um aus der Schlinge zu kommen. Aber hier geht es um etwas anderes…

Vom Talent, Schwäche zu Stärken zu machen

Bleistiftzeichnungen

[Bild links: Bildergalerie mit Bleistiftzeichnungen von Martin Mißfeldt] Zum Schluss will ich noch sagen, dass der Baselitz mit dem Begriff “Talent” natürlich auch kokettiert. Selbstverständlich bewegt er sich nicht mehr auf dem Begriffsniveau eines Anfängers. Insofern ist es völlig überflüssig, das Thema immer wieder aufzukochen (wie aktuell in einem Interview für “Elle”). Aber – und das zeigt dieses Beispiel deutlich – man muss (auch und vielleicht vor allem) als Künstler nur eine vermeintliche Schwäche umdrehen und zu seinem Vorteil zu nutzen wissen. Baselitz hat bestimmt kein Talent, realistisch zu zeichnen oder zu malen, aber er hat sehr viel Talent, diese Schwäche zu nutzen. Und abgesehen davon braucht er überhaupt kein Talent zu haben – entscheidend ist doch, dass er großartige Bilder malt…

Kunstdruck Grafik (Gute Kunst kommt von Innen)

Aber im Ernst: Wie entsteht gute Kunst? Der Cartoon ist während meines Studiums der freien Kunst an der Universität der Künste Berlin entstanden. Damals habe ich mich mit der Frage beschäftigt: woher kommt eigentlich die Kunst? Was zeichnet einen Künstler aus? Warum macht ein Künstler Kunst?

Es waren schwierige Überlegungen. Dabei standen zwei Pole einander gegenüber, die beide hervorragende Protagonisten als Leitfiguren hatten.

Auf der einen Seite standen die Expressiven Maler. Vertreter wie Max Beckmann oder Georg Baselitz haben großartige Werke geschaffen. Und zwar aus dem Nichts – ohne vergleichbare Vorläufer. Beziehungsweise aus sich heraus. Sie haben “aus sich geschöpft, aus ihrem Wesen, aus ihrem Kern”. Ich habe mich immer gefragt: was ist das wohl? Die Biografischen Erinnerungen? Oder eher physische Störungen? Sind körperliche Handicaps für das Finden des eigenen Stils förderlich?

Auf der anderen Seite die “Rezeptoren”. Also die, die sich vollkommen hinter ihren Biuldern versteckten. Leute wie Marcel Duchamp oder Andy Warhol. Die “Malen nach Zahlen”-Serie von Andy Warhol hat mich seinerzeit zutiefst beindruckt. Wie kann man als Künstler so frech sein und einfach nur “Malen nach Zahlen”-Motive kopieren? Diese Künstler haben nichts aus sich geschöpft im Expressiven Sinne. Sie haben ihre mediale Umgebung reflektiert.

Heute weiß ich, dass ich beides mache – oder andersherum: keines richtig. Wahrscheinlich ist das der Grund, warum ich darüber blogge und nicht einfach meine Arbeit mache.

Wie seht ihr das?